Riflessioni - parte 4 e 5 

 

 

Pagina modificata il 30 agosto 2011 

 

 

UN ESEMPIO PER GLI SCIENTOLOGIST 

 

Forse a te piacerebbe agire come L. Ron Hubbard.  

 

- Bene, cosa farebbe Ron Hubbard se fosse un semplice scientologo ?  

 

- Farebbe solo ed ESCLUSIVAMENTE Scientology, oppure si guarderebbe in giro per avere più informazioni, sia su Scientology stessa che su idee, teorie o gruppi simili ?  

 

- Proverebbe esclusivamente Scientology o proverebbe pure altre tecniche simili ? 

 

 

## Rifletti adeguatamente su questa sezione e poi passa alla successiva ## 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

LATI POSITIVI E NEGATIVI 

 

Per aumentare la probabilità di avere una idea corretta sul valore di qualcosa, è meglio conoscere di quest'ultima cosa sia i lati positivi che negativi. 

 

Evitare di conoscere i lati negativi di qualcosa, può portare a considerarla bella e positiva anche se non lo è. 

 

Per esempio, senza lati negativi anche il Nazismo è accettabile. 

 

- Esistono cose che non hanno lati negativi ? 

 

- Scientology ha lati negativi ? 

 

 

- Se ritieni che Scientology possa avere dei lati negativi, hai mai evitato di conoscerli ? 

 

- Qualunque sia la risposta, perché ? 

 

 

- E' giusto conoscerli ? 

 

- Qualunque sia la risposta, perché ? 

 

 

## Rifletti adeguatamente su questa sezione e poi passa alla successiva ## 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

IL FUTURO DI SCIENTOLOGY 

 

- Se Ron Hubbard fosse ancora in vita, potrebbe migliorare Scientology ? 

 

- Se no, perché ? 

 

 

- Una Scientology migliore potrebbe esistere ? 

 

 

## Rifletti adeguatamente su questa sezione e poi passa alla successiva ## 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

IL MIGLIORE PER SEMPRE 

 

- Riguardo la mente, potrà mai esistere qualcuno migliore di L. Ron Hubbard ? 

 

- Se no, perché ? 

 

 

## Rifletti adeguatamente su questa sezione e poi passa alla successiva ## 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

IL CONFRONTO 

 

Il confronto è un'operazione in cui vengono esaminati due o più oggetti, persone, teorie, ecc. e si mettono in relazione le caratteristiche osservate fra di loro. 

 

In questo modo, dei due "oggetti del confronto", si può capire: 

1) Cosa hanno di uguale. 

2) Cosa hanno di simile. 

3) Cosa hanno di diverso. 

4) Il valore di ognuno dei due "oggetti del confronto" rispetto ad una determinata situazione. 

 

Le due cose confrontate possono essere simili (esempio: un uomo con una scimmia) o molto diverse fra di loro (esempio: un uomo con 100 mattoni). 

 

In entrambi i casi è possibile fare il confronto.  Nel caso uomo-mattoni si può dedurre che: l'uomo ragiona ed i mattoni no, entrambi hanno un peso, ecc. e da questo confronto si può ricavare il valore dei due "oggetti" esaminati in riferimento ad una qualsiasi situazione. 

 

Quindi per dialogare, l'uomo ha più valore di 100 mattoni.  Ma come materiale da costruzione per un muro, 100 mattoni hanno più valore di un uomo. 

 

- Per poter dire che una cosa è migliore di un'altra, è necessario confrontarla con quest'ultima ? 

 

- Se no, perché ? 

 

 

- Pensi che Scientology si possa confrontare con la psicologia ? 

 

- Se no, perché ? 

 

 

- Pensi che Scientology si possa confrontare con altri metodi che trattano di mente e spirito ? 

 

- Se no, perché ? 

 

 

- Senti l'impulso di non poter confrontare Scientology con niente ? 

 

- Se sì, perché ? 

 

 

## Rifletti adeguatamente su questa sezione e poi passa alla successiva ## 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

DUBITARE 

 

- Pensi che sia sbagliato dubitare di qualcosa ? 

 

- Se sì, perché ? 

 

 

- Sarebbe sbagliato dubitare di Scientology ? 

 

- Se sì, perché ? 

 

 

- Stai cercando di non dubitare di Scientology ? 

 

- Se sì, perché ? 

 

 

- Hai mai cercato di non dubitare di Scientology ? 

 

- Se sì, perché ? 

 

 

- Su Scientology, hai mai preferito non vedere piuttosto che dubitare ? 

 

- Se sì, perché ? 

 

 

- Su Scientology, hai mai preferito non riflettere piuttosto che dubitare ? 

 

- Se sì, perché ? 

 

 

## Rifletti adeguatamente su questa sezione e poi passa alla successiva ## 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

CAMBIARE IDEA 

 

- Chi cambia idea, partito o religione ha sempre torto o può aver ragione ? 

 

- Se necessario, cambieresti idea, partito o religione ? 

 

 

- Se necessario, cambieresti idea su Scientology ? 

 

- Qualunque sia la risposta, perché ? 

 

 

## Rifletti adeguatamente su questa sezione e poi passa alla successiva ## 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

EX ADERENTI 

 

- Un ex aderente di qualunque gruppo ha sempre torto o può aver ragione ? 

 

 

- E' possibile che un ex aderente di Scientology abbia ricevuto dei torti da parte di uno o più membri dello staff ? 

 

- Se no, perché ? 

 

 

- E' possibile che un ex aderente di Scientology si ritrovi con grossi debiti dovuti a donazioni o contribuzioni ? 

 

- Se no, perché ? 

 

 

- E' possibile che un ex aderente di Scientology abbia ricevuto dei danni dai suoi servizi ? 

 

- Se no, perché ? 

 

 

- E' possibile che un ex aderente di Scientology abbia ragione per qualche motivo ? 

 

- Se no, perché ? 

 

 

## Rifletti adeguatamente su questa sezione e poi passa alla successiva ## 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

SCIENTOLOGY E' IL MAGGIOR BENE RISPETTO A... 

 

Forse pensi che Scientology sia il maggior bene. In questo caso... 

 

- E' il maggior bene rispetto a cosa ? 

 

 

- Conosci a sufficienza tutte queste cose rispetto a cui Scientology è il maggior bene ?  

 

- Se la risposta è no, puoi affermare con certezza che Scientology sia il maggior bene ? 

 

 

- Stai cercando di ignorare altri metodi o teorie simili ? 

 

- Se sì, perché ? 

 

 

- E' un overt [*] non esaminare possibili mezzi migliori di Scientology ? 

 

 

[*] Overt, Atto overt: a grandi linee, azione od inazione dannosa. 

 

 

## Rifletti adeguatamente su questa sezione e poi passa alla successiva ##